随着AI算力的爆发式增长与“东数西算”工程的深化推进，数据中心功率密度持续攀升，传统风冷技术已难以突破散热瓶颈。液冷作为高密算力场景的核心散热方案，在2025年迎来规模化落地临界点。其中，浸没式与冷板式两大技术路线的选型之争，成为企业布局AIDC（人工智能数据中心）的关键决策。尤其在东数西算政策导向与碳中和目标约束下，两者的性价比差异被赋予更复杂的场景内涵。本文将从技术特性、成本结构、政策适配、碳中和贡献四大维度，拆解两种方案的核心差异，为不同场景下的AIDC选型提供参考。
一、技术基座：从“局部降温”到“全域散热”的核心分野
浸没式与冷板式的技术差异，本质是散热逻辑的不同——前者以“全域包裹”实现极致散热，后者以“精准靶向”平衡效率与兼容，这种差异直接决定了两者在高密算力场景的适配边界。
冷板式液冷属于“间接接触”散热，通过铜/铝冷板与CPU、GPU等核心发热器件贴合，利用水基乙二醇溶液等冷却液在封闭管路中循环带走热量。其核心优势在于兼容性强，无需对现有服务器架构进行大幅改造，可直接适配传统风冷数据中心的升级需求，部署周期短至72小时内。但受限于“局部冷却”逻辑，冷板式仅能覆盖60%-70%的总热负荷，剩余热量仍需依赖风冷辅助，导致PUE值难以突破1.1-1.2的区间，且易出现内存、电源等部件的局部热点问题。在功率密度适配方面，冷板式单机柜功率上限约60-80kW（单相）或130kW（双向冷板），可满足多数中低功率AI训练需求。
浸没式液冷则采用“直接接触”散热，将服务器完全浸没于绝缘冷却液（氟化液、矿物油或国产煤基介电液等）中，通过液体显热或相变潜热实现全域散热。这种设计彻底摆脱了风冷依赖，PUE值可低至1.03-1.08，单相系统单机柜功率密度可达100-150kW，两相系统更是突破200kW，能完美适配英伟达Rubin系列等下一代高功耗芯片的散热需求。同时，全域散热使设备温度均匀性误差小于±2℃，彻底消除局部热点，且无需风扇组件，噪音降低90%以上，还能减少灰尘污染以延长设备寿命。但代价是系统复杂度提升，需定制化密封机柜与防腐蚀服务器，冷却液成本占比高达60%，生态兼容性仍在完善中。
二、成本博弈：短期投入与长期收益的全生命周期权衡
性价比的核心是成本与收益的匹配度。对于AIDC项目而言，成本考量需覆盖前期建设与后期运维的全生命周期（TCO），而东数西算场景下的地域差异（西部能源成本低、东部土地成本高），进一步放大了两者的成本差异。
（一）前期建设成本：3-4倍的投入差距，定制化是核心溢价
冷板式的前期成本优势显著，单机柜总投入约8-12万元，仅为浸没式的1/3-1/4。具体来看，冷板式设备成本约5-10万元/机柜，冷却液采用低成本水基溶液，成本可忽略不计；部署阶段无需大规模改造机房，仅需增加泵组和冷却塔，附加成本约2-5万元/机柜。这种低成本优势使其成为存量数据中心改造的首选，例如阿里云张北数据中心的冷板式升级项目，单机柜投入控制在10万元以内。
浸没式的前期投入则面临双重溢价：一是定制化硬件成本，专用密封机柜、防腐蚀服务器（PCB板需防腐蚀涂层）等设备单价较高，单机柜设备成本达15-25万元；二是冷却液与部署成本，3M氟化液等高端介质单价1.5-3万元/升，单机柜需数百升，叠加地面承重改造、防泄漏设施等费用，单机柜总投入高达30-40万元。不过2025年以来，国产替代趋势正在缓解成本压力，国产氟化液使冷却液成本下降30%，潞安太行煤基介电冷却液等本土介质更实现了性价比突破。
（二）后期运维成本：高能耗节省 vs 高介质维护的此消彼长
运维成本的差异核心在于“冷却液维护”与“能耗节省”的对冲。冷板式的年均运维成本约0.5万元/机柜，主要包括去离子水定期过滤（0.3万元/年）与风冷辅助系统维护（0.2万元/年），冷却液基本无需更换，仅需应对5%-10%概率的冷板堵塞风险，单次清洗成本约0.5万元。但其节能收益相对有限，较风冷仅节省20%-30%的电费。
浸没式的年均运维成本较高，约2-3万元/机柜，主要来自冷却液纯度监测（1-2万元/年）与定期更换费用（氟化液5-8年更换一次，单次成本10-15万元/机柜），且服务器维修需停机排空冷却液，人工耗时增加20%-30%。但极致的节能效果形成了显著对冲：较风冷节省40%以上电费，且高温冷却液可直接用于区域供暖，余热回收效率达90%。在西部能源成本较低的场景下，这种对冲效应更为明显——模拟数据显示，高密度AI场景下，浸没式5年TCO可反超冷板式，电费节省足以抵消前期高投入。
三、场景适配：东数西算下的地域分工与需求分层
东数西算工程的核心逻辑是“东数西存、东算西训”，东部枢纽聚焦低时延算力需求，西部枢纽承担高时延、高算力训练任务，这种地域分工直接决定了液冷方案的选型优先级。
东部枢纽：冷板式的“主战场”。东部地区存量数据中心密集，且多承担在线推理、政务数据处理等低时延需求，对改造周期与兼容性要求极高。冷板式无需重构机房的优势的在此场景下被最大化，可快速实现单机柜功率从40kW到60kW的提升，同时将PUE从1.6降至1.3左右，契合东部地区“存量升级、快速投产”的需求。此外，东部土地成本高，冷板式无需大规模改造基础设施的特点，可进一步降低场地占用成本。政策层面，北京、上海等东部省市对液冷采购给予最高30%算力券补贴或300元/kW的项目补贴，进一步放大了冷板式的短期性价比优势。
西部枢纽：浸没式的“增长极”。西部枢纽（甘肃庆阳、宁夏中卫等）能源丰富（风电、光伏等可再生能源占比高）、土地成本低，是AI训练、超算等高密算力场景的核心承载地。东数西算政策明确要求西部新建数据中心PUE≤1.25，而浸没式1.03-1.08的超低PUE可轻松达标，且能通过余热回收实现能源二次利用——例如潞安太行的智慧矿山项目，采用浸没式液冷后年减排二氧化碳35吨，同时降低能耗30%。此外，西部枢纽多为新建数据中心，无存量设备兼容约束，可直接采用定制化浸没式方案，规避冷板式的局部热点与功率上限问题。安徽芜湖提尔液冷智算基地的实践显示，全浸没方案可将计算密度提升10倍，同时带动本土液冷设备产业链发展，形成“技术落地+产业赋能”的双赢格局。
四、碳中和贡献：从“节能降碳”到“全周期减碳”的差异
碳中和目标下，液冷方案的性价比不仅要计算经济成本，更要考量碳减排效益。微软团队的生命周期评估（LCA）数据显示，两种方案的碳减排路径存在显著差异，且与能源结构深度绑定。
冷板式的碳减排核心在于“替代风冷节能”。相较传统风冷，冷板式可减少15-16%的温室气体排放，降低15%能耗及31-50%用水。其优势在于技术成熟、规模化应用成本低，可快速实现存量数据中心的碳减排改造，适合能源结构以火电为主的区域——通过降低能耗直接减少燃煤发电带来的碳排放。但受限于风冷辅助的设计，其碳减排潜力存在天花板，难以满足极致低碳场景的需求。
浸没式的碳减排则实现了“节能+余热回收+清洁能源适配”的三重收益。数据显示，单相浸没可降低13-16%温室气体排放，双相浸没更是提升至20-21%，用水减少48-82%，且当系统采用100%可再生能源时，节水效益可再提升13%-48%。在西部枢纽等可再生能源丰富的区域，浸没式的超低PUE可最大化清洁能源的利用效率，配合高温余热回收用于区域供暖，实现“算力生产+民生供暖”的碳循环闭环。更重要的是，国产冷却液技术的突破正在进一步降低其碳足迹——中石化“昆仑”系列、潞安太行煤基介电液等替代材料，不仅降低了对高GWP值氟化液的依赖，更实现了本土产业链的低碳化。
五、选型结论：场景导向下的“非此即彼”与“互补共生”
综合来看，2025年液冷AIDC的选型并非“非此即彼”的二元对立，而是基于场景需求的精准匹配，甚至在高复杂场景下呈现“冷板式+浸没式”的互补趋势。
优先选择冷板式的场景：1）东部存量数据中心升级改造，单机柜功率密度≤80kW，预算有限且需快速投产；2）中小型AI实验室、政务数据中心等中低功率场景，缺乏专业维护团队；3）工业中低功率设备散热，需适配粉尘、振动等复杂环境。此类场景下，冷板式的兼容性、低成本与短周期优势，可实现“性价比+碳减排”的平衡。
优先选择浸没式的场景：1）西部新建AI超算中心、大规模训练集群，单机柜功率密度≥100kW；2）追求极致PUE（≤1.1）与长期碳减排目标，设备生命周期≥5年；3）高功率工业与军工设备（新能源电池测试、军工雷达等），对散热稳定性要求严苛。此类场景下，浸没式的高密适配、超低能耗与余热回收优势，可覆盖前期高投入的成本溢价。
值得注意的是，混合散热方案正在成为高复杂场景的新选择——核心发热部件（GPU集群）采用浸没式保障极致散热，辅助部件（内存、硬盘）采用冷板式控制成本。某AI训练中心的实践显示，这种方案使单机柜功率密度达180kW，初期投入较纯浸没式降低30%，实现效率与成本的最优平衡。
关注微信订阅号
